Dans de nombreux travaux de sciences sociales qui ont investi la question de la quantification depuis une vingtaine d’années, les activités de mesure, la place et le rôle des chiffres sont prioritairement analysés à l’aune de leur encastrement dans des dispositifs d’évaluation. Toujours plus prégnante dans les pratiques organisationnelles, privées ou publiques, la quantification est au cœur de l’exercice du pouvoir, et interpelle à ce titre les chercheurs : chiffrer, compter, calculer, c’est décider, justifier, gouverner. Désormais souvent problématisés en termes d’une «politique des nombres», à la suite des synthèses fondatrices de la sociologie des statistiques officielles des États (Alonso et Starr, 1987 ; Desrosières, 1993), les appuis et les usages bureaucratiques comme experts du chffre se sont – légitimement – constitués non seulement en principaux objets de recherche, mais aussi de critique, pour la sociologie et les sciences politiques. Un vaste ensemble de travaux de sociologie politique portant sur les « instruments d’action publique » (Lascoumes et Le Galès, 2004) mettent ainsi volontiers en avant le fait que ces derniers incorporent des visions implicites des problèmes qu’ils sont censés contribuer à résoudre, et ce faisant, «filtrent et simplifient» (Lorrain, 2006) la définition de ces problèmes (Le Bourhis, 2007), ce qui se traduit parfois par des biais et des effets pervers (Bruno et Didier, 2013). Toutefois, la quantification et ses effets ne relèvent pas d’une activité et d’une logique univoques, réductibles à ce seul contexte. C’est ce que permet de souligner la variété des approches développées par plusieurs traditions disciplinaires qui s’intéressent à la conception, aux appropriations individuelles et collectives et aux usages de la mesure et des chiffres en société.