Avec les travaux de Philip G. Cerny (1990) ou Bob Jessop (1994), ceux de Robert Boyer (1999) et Bruno Théret (1992) et l’école la régulation ou ceux de Colin Crouch (2011) et Wolfgang Streeck (2014), est clairement identifiée la force contraignante de structures et de relations macro-économiques et politiques liées aux transformations du capitalisme dans lesquelles se trouvent enchâssés les États. Elles se traduisent par de fortes contraintes sur les gouvernements exercées par les marchés financiers et les institutions supranationales, souvent relayées par les représentants de grands intérêts économiques, mais aussi diversement « retraduites » par certains acteurs dans les États : qu’ils façonnent et légitiment des théorisations justifiant le recours à l’austérité et favorisent le recours à certaines compétences ; qu’ils dénoncent la domination qu’exerce sur eux cet « ordre économique » ou qu’ils se servent de « l’hétéronomie des finances publiques » pour légitimer l’usage répété de politique d’austérité (sur ces rapports de force, voir Gayon et Lemoine, 2014). Ces contraintes s’exercent en effet à travers des objectifs, des normes et des politiques de réduction des dépenses et des déficits publics et de contrôle de l’endettement, diversement labellisées (politiques de rigueur, d’austérité, d’ajustement budgétaire, etc.). Elles peuvent aussi se traduire, mais selon des modalités moins mécaniques qu’il n’y paraît, par des politiques de réduction de la taille de l’État et de ses bureaucraties (voir Bezes, entré…