Dépenses publiques d’éducation et inégalités Une perspective de cycle de vie
Abstract
Les dépenses publiques d’éducation contribuent-elles à réduire les inégalités ? La réponse à
cette question, simple en apparence, dépend en réalité de choix normatifs et pose de façon
parallèle des problèmes de mesure. Selon l’angle d’analyse adopté, on peut conclure d’une
même dépense qu’elle est égalitaire, qu’elle augmente les inégalités de revenus ou encore
qu’elle les réduit. Dans une partie méthodologique, nous montrons que le jugement sur le
caractère équitable de la dépense publique d’éducation dépend en grande partie de la nature
du rendement, social ou privé qu’elle génère. Nous cherchons ensuite à mesurer l’impact
redistributif des dépenses éducatives et de leur financement pour une promotion de jeunes
actifs ayant achevé leur formation initiale en 2001 et en 2002. Nous adoptons une perspective
de cycle de vie qui consiste à estimer pour chaque individu d’une part, l’ensemble des
dépenses publiques d’éducation dont il a bénéficié, et d’autre part, l’imposition nécessaire
pour financer cette dépense, sous l’hypothèse d’une imposition proportionnelle aux revenus
des individus tout au long de leur carrière professionnelle. Afin d’isoler les questions
d’inégalité et de redistribution intra-générationnelles, nous faisons l’hypothèse que la
promotion d’étudiants sous revue finance ses propres dépenses d’éducation. Nous concluons
que les dépenses et le financement du système d’éducation au-delà de l’âge de l’enseignement
obligatoire (16 ans) aggravent légèrement les inégalités liées à l’origine sociale. Toutefois,
ces transferts sont un enjeu marginal par rapport à celui des différences de parcours et
réussite scolaires et professionnels en fonction du milieu social d’origine. Nous montrons que
ces différences de parcours et de réussite génèrent des inégalités 100 fois supérieures à celles
générées par la dépense et le financement du système d’enseignement non-obligatoire. Nous
montrons également qu’analysé dans une perspective de cycle de vie, ce système est
progressif dans la mesure où les individus à hauts revenus sont des contributeurs nets alors
que ceux à bas revenus sont des bénéficiaires nets. Le financement privé de l’enseignement
supérieur n’est en fait susceptible de ne résoudre qu’une iniquité horizontale entre les
individus qui ont fait des études longues et ceux qui, à revenus égaux, ont fait des études
courtes. Par rapport au financement public, le financement privé serait défavorable à ceux
faisant les études les plus longues et à ceux faisant le moins d’efforts, mais également à ceux
et celles choisissant un secteur d’activité où le rendement monétaire de l’éducation est plus
faible et aussi à ceux et celles qui sont discriminé(e)s sur le marché du travail.
Origin : Publisher files allowed on an open archive