Le régime climatique est, parmi les régimes internationaux qui concernent l’environnement, unique à la fois par son importance, le nombre de partenaires impliqués, le rôle de l’accompagnement scientifique, les moyens déployés, la régularité des conférences onusiennes consacrées et l’ampleur de ces rendez-vous planétaires. La déception après l’échec de la conférence de Copenhague en 2009 fut à la hauteur des attentes suscitées. Il y a eu différentes tentatives d’expliquer cet échec. A la différence de ces analyses, qui gardent leur pertinence, mais adoptent un regard plutôt « internaliste » du régime climatique, nous allons montrer en quoi l’impasse actuelle des négociations reflète un schisme plus large entre une réalité de l'extérieur, celle de la globalisation des marchés, de l’exploitation effrénée des ressources d’énergies fossiles et des Etats pris dans une concurrence économique féroce, et de l’autre, une sphère des négociations et de la gouvernance qui véhicule l’imaginaire d’un « grand régulateur central » apte à définir et distribuer des droits d’émissions mais de moins en moins en prise avec la réalité extérieure. A travers les principales étapes de l’histoire des négociations – signature de l’UNFCCC, Protocole de Kyoto, non-ratification des États-Unis, montée des émergents, échec de Copenhague et préparations pour Paris 2015 –, nous suivrons l’évolution d’un cadrage qui agrandit le schisme au lieu de le réduire. L’histoire du régime climatique est aussi celle d’un décalage entre temporalités : la lenteur des négociations contraste avec des accélérations dans le monde réel – globalisation économique, gaz de schiste aux États-Unis, ascension des émergents, mais aussi essor des renouvelables dans plusieurs pays – insuffisamment reflétés dans les négociations.