Quatre contributions, d’abord présentées dans le groupe « Controverses », au CEVIPOF, proposent, en choisissant chacune un texte bref (Machiavel, Le Chapelier, Casimir Périer, Mussolini), un essai d’interprétation et de méthode : comment lire ce type de textes, que l’on peut appeler « textes d’intervention politique », et qui mettent en œuvre une pensée politique se mesurant au concret de l’action ? Ce n’est pas d’un point de vue extérieur, ni immédiatement par le contexte, ni en fonction d’une doctrine préexistante, que l’interprète peut faire apparaître cette pensée : c’est chaque fois en interrogeant la syntaxe, la sémantique, la rhétorique du texte, et l’ensemble de la démarche argumentative. Ensuite, la stratégie argumentative peut être mise en relation avec son contexte historique. Comme on le constatera ici, la pensée politique ne réside pas seulement dans les ouvrages théoriques ou dans les doctrines, mais aussi au sein de la société, dans les controverses qui s’y déroulent par l’intermédiaire de tel relais ou tel porte parole. Auteurs, dans l’ordre des textes étudiés : Thierry Ménissier, maître de conférences de philosophie politique (Université Pierre Mendès-France/Grenoble 2), Lucien Jaume, directeur de recherche au CNRS (CEVIPOF), Alain Laquièze, professeur de droit public (Université d’Angers), Joël Hautebert, professeur d’histoire du droit (Université d’Angers).