Hamas : risques et périls de l'appellation « terroriste »
Résumé
Les combats armés s'accompagnent de combat par les mots. Les différents termes employés par les parties d’un conflit pour qualifier leurs adversaires constituent de puissants dispositifs discursifs permettant de gagner les cœurs et les esprits. Depuis l’attaque du 7 octobre 2023 perpétrée par le Hamas en Israël et les représailles menées depuis par Tsahal dans la bande de Gaza, l’espace médiatique et les différentes arènes politiques - tant au niveau national qu’à l’échelle internationale - se disputent les termes du débat : faut-il parler du Hamas comme d’une organisation terroriste ? La BBC et l’AFP, par exemple, prônant une impartialité nécessaire à l’information libre et indépendante, se refusent à employer le terme. C’est que l’acte de qualifier des groupes ou des individus n’a rien de neutre : il s’agit en réalité d’un processus politique charriant des dynamiques de domination et de résistance et illustrant les relations de pouvoir qui s’exercent entre les parties opposées d’un conflit. L'asymétrie de puissance se reflète dans le discours, où les assignations portent des conséquences concrètes et souvent dramatiques pour les parties faibles et les peuples qu’elles prétendent représenter. La terminologie « terroriste », particulièrement, de par le flou délibéré qui l’entoure, participe à l’expulsion des désignés du champ moral des locuteurs, invisibilise l’asymétrie des rapports de force, efface l’historicité des conflits et occulte les dynamiques internes aux groupes désignés - ouvrant la porte à la mise en place de mesures liberticides et mortifères.
Domaines
Science politique
Fichier principal
2023-10_lambert_article_dossiers-du-ceri_7-octobre.pdf (121.55 Ko)
Télécharger le fichier
Origine : Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte
Licence : CC BY NC ND - Paternité - Pas d'utilisation commerciale - Pas de modification
Licence : CC BY NC ND - Paternité - Pas d'utilisation commerciale - Pas de modification